Dalsdebatt
Kartet minner mest om såkalt gerrymandering av valgdistrikter i USA
Men første delen av mitt debattinnlegg handlet om de prinsipielle problemene knytta til den søkte arealavgrensinga i planen, og det svarer dere egentlig ikke på. Jeg påstår absolutt ikke at meninga har vært å skjule problemstillinga – den er tvert imot så synlig som den kan få blitt på alle de fine kartene i plandokumentet. […]
Takk til Bruse Rognlien og Annika Norderud i Plan- og bygningsetaten for innlegg 10. juni, der dere svarer på min kritikk fra 29. mai av den veiledende planen for Grorud sentrum. Dere erkjenner enkelte av miljøutfordringene jeg tok opp da jeg omtalte de praktiske realitetene i saken, og bra er dét.
/*! This file is auto-generated */!function(d,l){"use strict";l.querySelector&&d.addEventListener&&"undefined"!=typeof URL&&(d.wp=d.wp||{},d.wp.receiveEmbedMessage||(d.wp.receiveEmbedMessage=function(e){var t=e.data;if((t||t.secret||t.message||t.value)&&!/[^a-zA-Z0-9]/.test(t.secret)){for(var s,r,n,a=l.querySelectorAll('iframe[data-secret="'+t.secret+'"]'),o=l.querySelectorAll('blockquote[data-secret="'+t.secret+'"]'),c=new RegExp("^https?:$","i"),i=0;i
Men når dere skriver «Derfor har vi også vurdert alternativer utenfor planområdet, og Hagelundveien er ett av disse», så er dette rett og slett feil – planområdet er tvert imot manipulert slik at Hagelundveien og tomta langt i nord havner INNAFOR planområdet. Her er terrenget blitt tilpassa kartet, ikke omvendt. Og, så vidt jeg kan se, står det ingenting i planen om alternativer utafor dette området.
Det berørte elveskogsarealet har som sagt status som regionalt naturområde, og har ingenting å gjøre i det som blir definert som et drabantbysentrum. Avstanden til elveskogstomta er større enn avstanden mellom nordlig og sørlig grense av resten av sentrumsarealet. Den tynne stilken langsetter Hagelundveien illustrerer med all tydelighet hvor langt Plan- og bygningsetaten har strukket strikken i denne saken. Grensa er like geografisk absurd som den er økologisk katastrofal. Kartet minner mest om såkalt gerrymandering av valgdistrikter i USA, der MAGA-politikerne tegner opp syke kart for å gi maksimal uttelling til egne kandidater.
– Vi prøver ikke å manipulere
/*! This file is auto-generated */!function(d,l){"use strict";l.querySelector&&d.addEventListener&&"undefined"!=typeof URL&&(d.wp=d.wp||{},d.wp.receiveEmbedMessage||(d.wp.receiveEmbedMessage=function(e){var t=e.data;if((t||t.secret||t.message||t.value)&&!/[^a-zA-Z0-9]/.test(t.secret)){for(var s,r,n,a=l.querySelectorAll('iframe[data-secret="'+t.secret+'"]'),o=l.querySelectorAll('blockquote[data-secret="'+t.secret+'"]'),c=new RegExp("^https?:$","i"),i=0;i
Det er kommet inn mange høringssvar som protesterer mot naturinngrepet. Flere av dem peker på en alternativ tomt innafor det kompakte sentrumsområdet, den såkalte Rodetomta. Denne er blitt vurdert som best egna i tidligere runder i denne saken. En lokal beboer tar spesielt grundig for seg alle sider av barnehageforslaget, og skriver blant annet om arealavgrensinga:
Innspill til plassering av barnehage
Det er nettopp dette jeg også mener når jeg kaller hele greia for manipulering.
Michael Brenna micbrenna@gmail.com
Her har vi samlet en del saker som Dalsposten har skrevet om utviklingen av Grorud sentrumsområde. Klikk på denne lenken for å komme til saksoversikten.